CREDIT TO:
1) Siti Nurashikin bt Fuaddin
2) Nur Akmal bt Adnan
3) Asmah bt Che Wan
4) Louisa Francis Loudi
5) Nurulhaffizah bt Ahmad
6) Nazrul Afeeq
7) Mohd Wasfi
8) Thenchelvi
9) Wan Amanina
10) Divya
*FINAL LAW STUDENTS IN UUM*
SKRIPT ___________________________________________________________________________
1) Siti Nurashikin bt Fuaddin
2) Nur Akmal bt Adnan
3) Asmah bt Che Wan
4) Louisa Francis Loudi
5) Nurulhaffizah bt Ahmad
6) Nazrul Afeeq
7) Mohd Wasfi
8) Thenchelvi
9) Wan Amanina
10) Divya
*FINAL LAW STUDENTS IN UUM*
SKRIPT ___________________________________________________________________________
Polis:
Mahkamah bangun….
(Hakim berjalan masuk dan duduk mengambil tempat)
(Hakim berjalan masuk dan duduk mengambil tempat)
Jurubahasa:
Di dalam Mahkamah Sesyen Alor Setar, kes bernombor 62-04- 2017, kes
Pendakwaraya lawan Mohd Johny Bin Mohd Ali.
(Tertuduh, Mohd Johny Bin Mohd Ali di bawa ke kandang tertuduh diiringi oleh polis mahkamah)
(Tertuduh, Mohd Johny Bin Mohd Ali di bawa ke kandang tertuduh diiringi oleh polis mahkamah)
Pendakwa :
Yang Arif, saya Nor Nazrul Afeeq Bin Nor Azzman, bertindak sebagai Timbalan
Pendakwa Raya, dibantu oleh Muhammad Wasfi Bin Khairul Anuar yang juga
merupakan Timbalan Pendakwaraya dan di pihak pembelaan, tertuduh, Mohd Johny
Bin Mohd Ali diwakili oleh Puan Nur Akmal, selaku Peguambela dan bersamanya
Puan Louisa Francis dari Tetuan Louis and Partners.
Yang Arif, saya
memohon pertuduhan dibacakan terhadap tertuduh.
(Jurubahasa bangun dan pendakwaraya memberi borang pertuduhan kepadanya)
(Jurubahasa bangun dan pendakwaraya memberi borang pertuduhan kepadanya)
Jurubahasa:
Bahawa kamu, Mohd Johny Bin Mohd Ali, bahasawanya kamu, pada 11 haribulan Mac
2017 lebih kurang pukul 1 pagi bertempat berhampiran dengan King’s Bar, Jalan
Lincoln, Simpang 4, 14333 Bolehland, Kedah Darul Aman dengan sengaja telah
menyebabkan kecederaan parah dengan menggunakan senjata berbahaya iaitu sebilah
pisau ke atas Mohd Rocky Bin Mohd Abu dan oleh yang demikian, kamu telah melakukan
kesalah yang boleh dihukum di bawah Seksyen 326 Kanun Keseksaan (Akta 574).
Jika sabit kesalahan, kamu boleh dihukum penjara sehingga 20 tahun serta boleh
dikenakan denda atau sebatan. Adakah kamu faham dengan
pertuduhan ini?
pertuduhan ini?
Tertuduh:
Saya faham. (Sambil mengangguk)
Jurubahasa:
Kamu mengaku bersalah ataupun mintak bicara?
Tertuduh: Saya
mengaku tidak bersalah dan mintak dibicarakan.
Hakim: Baiklah.Pihak pendakwaraya,
adakah kamu telah bersedia untuk prosiding selanjutnya?
Pendakwa: Ya, Yang Arif. Pihak pendakwaraya akan mengemukakan tiga orang saksi pendakwaan. Kami memohon kebenaran mahkamah yang mulia ini untuk memanggil saksi yang pertama (SP 1) iaitu Inspektor Wan Nurul Amanina Zahira untuk memberi keterangan.
(Inspektor Wan
berjalan masuk, tunduk hormat dan berjalan masuk ke kandang saksi)
(Jurubahasa mengambil kad pengenalan saksi dan diberikan kepada hakim untuk catatan. Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi mengangkat sumpah sambil mengangkat tangan)
(Jurubahasa mengambil kad pengenalan saksi dan diberikan kepada hakim untuk catatan. Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi mengangkat sumpah sambil mengangkat tangan)
Inspektor:
(Berdiri) Bahawasanya, saya Wan Nurul Amanina Zahira, dengan sesungguhnya dan
suci hati mengaku bahawa segala keterangan yang akan saya nyatakan dalam
perbicaraan ini adalah benar, tidak ada yang tidak benar melainkan yang benar
belaka.
STAGE PENDAKWAAN (SP
1)
Pendakwa:
Dengan izin Yang Arif, Inspektor, sila nyatakan kepada mahkamah ini, nama,
umur, dan pekerjaan anda.
Inspektor:
Nama saya Wan Nurul Amanina Zahira, berumur 24 tahun, sekarang saya merupakan
Pegawai Penyiasat di IPD Bolehland.
Pendakwa:
Apa tujuan Inspektor hadir ke makamah pada hari ini
Inspektor:
Untuk memberi keterangan mengenai kes menyebabkan kecederaan parah
Pendakwa:
Menyebabkan kecederaan parah terhadap siapa tu Inspektor
Inspektor:
Terhadap mangsa yang bernama Mohd Rocky Bin Mohd Abu.
Pendakwa:
Terima Kasih, Puan inspektor. Menurut rekod penyiasatan, Inspektor adalah orang
yang menerima panggilan dari premis kejadian dan mendapat maklumat bahawa
terdapat satu kejadian yang menyebabkan kecederaan parah pada mangsa di tempat
tersebut. Adakah benar?
Inspektor:
Ya, Benar.
Pendakwa:
Bolehkah Inspektor ceritakan kepada mahkamah secara menyeluruh tentang kejadian
tersebut.
Inspektor:
Baiklah. Pada 11 Mac 2017, saya merupakan inspektor bertugas pada hari tersebut
bersama-sama dengan beberapa orang lagi anggota polis yang lain. Kira-kira pada
pukul 1.30 pagi, kami menerima satu panggilan daripada seorang lelaki.
Pendakwa:
Inspektor nampaknya betul-betul yakin akan masa tersebut, iaitu 1.30 pagi.
Boleh Inspektor terangkan kepada mahkamah bagaimana Inspektor yakin dengan
waktu yang dinyatakan?
Peguambela:
Bantahan, Yang Arif. Soalan yang di kemukakan oleh pihak pendakwa raya tidak
relevan dengan pokok perbicaraan ini.
Pendakwa:
Yang Arif, kami ingin membuktikan bahawa keterangan ini tidak akan bercanggah
dengan bukti-bukti repot perubatan mangsa.
Hakim:
Bantahan ditolak. Inspektor, Sila jawab soalan tersebut.
Inspektor:
Memang panggilan tersebut di terima pada waktu tersebut kerana setiap panggilan
yang diterima, anggota yang bertugas akan merekodkan masa dan nama pemanggil
dalam buku rekod panggilan.
Pendakwa:
Baiklah. Teruskan. Siapakah pemanggil tersebut?
Inspektor:
Panggilan tersebut datang daripada seorang lelaki. Semasa panggilan itu
diterima, dia bersuara agak kuat seperti orang yang sedang panik. Oleh sebab
itu saya tidak dapat mendengar dengan jelas pertuturannya.
Pendakwa:
Hmm…kemudian?
Inspektor:
Selepas di tenangkan, dia meminta tolong dengan mengatakan Johny sudah tikam
Rocky. Dia berkata lagi bahawa minta polis datang cepat ke King’s bar dan
mintak ambulans dipanggilkan kerana dia takut Rocky tidak dapat diselamatkan
dan dia dalam keadaan parah. Selepas kami mengambil butir-butir tempat
kejadian, saya bersama 6 orang anggota polis yang lain bergegas ke tempat
kejadian.
Pendakwa:
Berapa lama masa di ambil untuk sampai ke tempat kejadian?
Inspektor:
Lebih kurang 10 minit.
Pendakwa:
Bolehkah Inspektor gambarkan kepada mahkamah, bagaimanakah keadaan tempat
kejadian pada masa tersebut?
Inspektor:
Setibanya kami di sana, kami mendapati seorang lelaki sedang memangku seorang
lagi lelaki yang sedang berlumuran darah. Mereka dikelilingi beberapa orang
awam yang lain. Kemudian kami mengenal pasti lelaki yang membuat panggilan.
Beliau merupakan rakan kepada mangsa, Abdullah Terry.
Pendakwa:
Adakah Tuan inspektor boleh cam gambar tempat kejadian?
Inspektor: Ya, saya boleh camkan.
Pendakwa: Adakah
gambar ini mengambarkan tempat kejadian tersebut? ( sambil tunjukkan gambar
tempat kejadian pada inspektor)
Inspektor: Ya, ini adalah tempat kejadian di kawasan belakang King’s Bar
Pendakwa: Mohon
gambar tempat kejadaian ditandakan sebagai Eksibit 1(P1)
Pendakwa:
Apakah yang Inspektor temui di tempat kejadian?
Inspektor:
Kami melihat seorang lelaki dalam keadaan berlumuran darah di belakang bahunya
serta muka dan jari-jarinya tercalar. Terdapat juga pisau yang masih tertikam
di belakang bahu mangsa. Lelaki itu
dipangku oleh Terry untuk ditenangkan. Terdapat tompokan darah di atas jalan.
Kemudian salah seorang daripada anggota kami mengambil sampel darah tersebut
untuk tujuan ujikaji oleh pakar forensik.
Pendakwa: Apakah
yang terjadi pada mangsa selepas itu?
Inspektor:
Mangsa telah dibawa ke hospital Padi oleh ambulans yang tiba kira-kira 5 minit
selepas kami tiba di tempat kejadian
Pandakwa: Baiklah,
seterusnya apa yang dilakukan oleh pihak Tuan?
Inspektor:
Sementara anggota yang lain memeriksa tempat kejadian, saya telah menemuramah
Terry untuk mendapatkan keterangan berkenaan kejadian tersebut.
Pendakwa:
Baiklah, boleh Tuan inspektor ceritakan secara ringkas tentang keterangan oleh
Terry?
Inspektor:
Terry menceritakan kepada saya yang beliau dan mangsa iatu Rocky baru mahu
pulang dari kerja pada pukul 1 pagi. Mereka telah keluar dari bar untuk balik
dan telah ternampak suatu pergaduhan berlaku antara pelanggan di bar mereka
iaitu Johny dan Kumar. Bersama mereka ada beberapa orang lain. Kumar ketika
kejadian sedang hampir memukul Johnny dengan kayu besbolnya dan Johnny telah
mengeluarkan pisau bagi mempertahankan dirinya. Rocky masuk campur dan cuba
tenangkan Johnny kerana takut pergaduhan itu akan menjadi lebih teruk dan telah
peluk Johnny dari belakang dan suruh Johny berhenti. Johhny tidak menghiraukan
dan cuba melepaskan diri. Mereka telah bergelut dan Johnny telah menikam Rocky
dan menolaknya ke jalan. Pisau yang dipegang oleh Johhny telah menikam belakang
bahu Rocky. Rocky berada dalam kesakitan kerana kecederaan itu. Johny kelihatan
takut dan telah beredar dari situ. Terry kemudian telah menelefon polis dan
meminta untuk dipanggilkan ambulans bagi menyelamatkan Rocky.
Pendakwa:
Adakah Tuan inspektor ada menyuruh Terry membuat laporan polis berkenaan
kejadian itu?
Inspektor: Ya, saya menyuruhnya untuk ke balai Bolehland bagi membuat laporan bagi
memudahkan siasatn mengenai kes ini.
Pendakwa:
Bilakah laporan polis oleh Terry dibuat?
Inspektor:
Pada jam 2 pagi di hari yang sama dengan hari kejadian.
Pendakwa: Berbalik
kepada mangsa kejadian, apakah yang telah inspektor lakukan?
Inspektor: Pada pukul 3 pagi, saya dan 3 lagi anggota telah pergi ke Hopsital Padi
bagi melihat keadaan mangsa.
Pendakwa: Mangsa
ditempatkan di wad apa di Hopital Padi?
Inspektor: Mangsa berada di wad Kecemasan di Hopital Padi
Pendakwa: Bagaimanakah
keadaan mangsa ketika Inspektor melihat dia di Hospital?
Inspektor: Mangsa masih pengsan. Pendarahan yang berlaku pada mangsa telahpon dirawat.
Bahu mangsa hingga tanganya berada dalam keadaaan dibalut.
Pendakwa: Apakah
yang inspektor lakukan selepas itu?
Inspektor: Saya telah pergi untuk mendapatkan keterangan daripada Dr. Yang merawat
mangsa iaitu Dr. Tenchelvi mengenai keadaan mangsa.
Pendakwa: Apakah
yang telah Dr. Tenchelvi katakan sewaktu keterangan itu?
Inspektor: Dr. Mengatakan mangsa telah dibawa kepadanya pada jam kira-kira 2.00
pagi pada hari kejadian dalam keadaan
kritikal. Pendarahan yang banyak berlaku pada belakang bahu mangsa akibat dari
tikaman pisau yang masih berada di belakang bahu mangsa. Dr, telah mencabut
pisau dari belakang bahu mangsa untuk melakukan pembedahan. Pembedahan perlu
dilakukan kerana kesan tikaman pada belakang bahu mangsa adalah dalam. Selesai
pembedahan, doktor terus merawat dan memeriksa anggota badan mangsa jika
terdapat kecederaan yang lain.
Pendakwa: Mengenai
pisau pada belakang bahu mangsa, apa yang berlaku padanya?
Inspektor: Pisau itu telah dicabut oleh Doktor dari belakang bahu mangsa dan telah
diserahkan kepada pihak polis sebagai bahan bukti kes ini. Pisau ini juga
dihantar ke unit forensik bagi mengenal pasti cap jari pada pisau tersebut.
Pendakwa: Bolehkan
inspektor camkanpisau tersebut?
Inspektor: Ya, saya boleh.
Pendakwa: Adakah
ini, pisau tersebut?(sambil menunujukkan pisau kes)
Inspektor: Ya, ini adalah pisaunya.
Pendakwa: Mohon
pisau ditanda sebagai Eksibit 2(P2)
Pendakwa: Bilakah
tertuduh ditangkap dan di mana?
Inspektor:
Tertuduh telah ditangkap pada hari yang sama pada pukul 1 tengahari, di rumahnya di Jalan Thedore Roosevelt,
Simpang 3, 14000 Bolehland, Kedah Darul Aman.
Pendakwa:
Bagaimana pula dengan keadaan tertuduh sewaktu tangkapan dibuat?
Inspektor:
Sewaktu sampai di rumah tertuduh, kami mendapati tertuduh sedang mengemas barang
untuk keluar dari rumahnya.
Pendakwa:
Semasa soal siasat, adakah tertuduh mengaku dia yang menikam Rocky?
Inspektor:
Tidak, sebaliknya dia menyatakan yang dia telah tidak sengaja dan hilang
imbangan serta tertikam Rocky.
Pendakwa:
Baiklah. Terima kasih Puan Inspektor. Yang Arif, setakat ini dahulu. Saya tidak
mempunyai soalan lagi.
PEMERIKSAAN BALAS_____________________________________________________
Peguambela: Izinkan saya Yang Ariff. (Hakim menganggukkan kepala)
Mengenai pisau untuk kes ini, bagaimanakah puan inspektor boleh mengecam
yang pisau P2 itu adalah pisau yang sama yang doktor cabut dari badan mangsa sedangkan
saya tengok pisau tu sama je dengan pisau-pisau yang lain?
Inspektor:
Saya mengenal pasti dari bentuk pisau, jenama pisau dan lubang-lubang pada
pisau tersebut. Kami juga ada prosedur tertentu bagi sesuatu barang kes supaya
ia disimpan dengan rapi serta direkodkan segala peristiwa mengenai barang kes
seperti tarikh dan asal barang tersebut. Dalam kes ini, segala maklumat
mengenai pisau tesebut telah dicatakan dan saya pasti ini adalah pisau yang
sama yang doktor cabut dari badan mangsa.
Peguambela: Puan Inspektor, sebentar tadi Puan ada mengatakan bahawa sewaktu puan tiba
di tempat kejadian, puan terlihat dua orang iaitu Terry dan Rocky sahaja berada
di tempat kejadian. Benar?
Inspektor:
Ya, benar. Hanya mereka berdua.
Peguambela:
Apakah mustahil kalau saya katakan, kebarangkalian untuk Terry sendiri yang
telah menyebabkan kecederaan kepada mangsa dan telah buat repot polis selepas
itu?
Pendakwa:
Bantahan Yang Arif. Pihak peguambela membuat andaian yang tidak munasabah.
Hakim:
Bantahan di terima. Pihak peguambela, sila tukar soalan anda.
Peguambela:
Yang Arif, saya tidak ada soalan lain.
PEMERIKSAAN SEMULA___________________________________________________
Hakim:
Pendakwaraya, ada apa-apa soalan lagi untuk saksi ini?
Pendakwa:
Inspektor, sebentar tadi inspektor ada menceritakan mengenai prosedur dalam
penyimpanan barang kes. Boleh inspektor terangkan lebih lanjut kenapa inspektor
begitu yakin yang dengan prosedur penyimpanan barang kes ini?
Inspektor:
Setiap barang kes adalah dibawah tanggungjawab saya. Saya adalah orang yang
akan tandatangan atau mengesahkan setiap peristiwa yang berlaku terhadap barang
kes tersebut.
Pendakwaraya: Puan Inspektor, apakah sebab yang membolehkan pihak polis membuat
konklusi bahawa tertuduh adalah suspek utama kes ini?
Inspektor:
Kami tidak membuat keputusan secara rambang tanpa bukti-bukti yang kukuh. Hmm…
Berdasarkan hasil penyiasatan yang dikendalikan, keterangan-keterangan dari
pihak-pihak yang berkenaan, keterangan dari mangsa dan saksi yang ternampak kejadian itu, dan kesan cap
jari tertuduh pada pisau yang dijumpai. Dengan sebab-sebab ini, kami yakin
bahawa tertuduh adalah suspek utama kes ini.
Pendakwa:
Saya tidak ada soalan lagi, Yang Arif. Saya meminta agar saksi di bebaskan.
Hakim: Baiklah.Anda boleh
keluar.
(polis datang untuk mengiring saksi. Saksi tunduk dan berjalan keluar dari mahkamah)
(polis datang untuk mengiring saksi. Saksi tunduk dan berjalan keluar dari mahkamah)
STAGE
PENDAKWAAN (SP 2)
PEMERIKSAAN
UTAMA
Pendakwa: Yang Arif, pihak pendakwaan memohon
kebenaran mahkamah yang mulia ini untuk memanggil saksi pendakwaan yang kedua
(SP2) iaitu Encik Rocky untuk memberikan keterangan.
(Encik Rocky berjalan masuk, tunduk hormat dan berjalan masuk ke kandang
saksi)
(Jurubahasa
mengambil kad pengenalan saksi dan diberikan kepada hakim untuk catatan.
Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi mengangkat sumpah sambil mengangkat
tangan.)
Rocky: Bahawasanya, saya, Mohd Rocky Bin Mohd Abu (No KP:
940910-01-1867), dengan sesungguhnya dan suci hati mengaku bahawa segala
yang akan saya nyatakan dalam perbicaraan ini adalah benar, tidak ada yang
tidak benar, melainkan yang benar-benar belaka.
Pendakwa: Izinkan saya, Yang Arif. Encik Rocky, sila
nyatakan kepada mahkamah ini, nama, umur, dan pekerjaan anda.
Rocky: Saya Mohd
Rocky Bin Mohd Abu (No KP: 940910-01-1867) berumur 23 tahun, bekerja
sebagai pelayan bar.
Pendakwa: Adakah kamu tahu tujuan kamu hadir ke
mahkamah pada hari ini?
Rocky: Ya, saya adalah saksi untuk kes pergaduhan antara Johny
dan Rocky dan saya hadir di mahkamah pada hari ini untuk memberikan keterangan
mengenai kes menyebabkan kecederaan parah.
Pendakwa: Adakah kamu pernah memberikan keterangan di
mahkamah sebelum ini?
Rocky: Ya, saya pernah.
Pendakwa: Bolehkah kamu ceritakan kepada mahkamah apa
yang berlaku pada 11 Mac 2017?
Rocky: Seperti biasa,
saya sedang melakukan rutin harian saya sebagai pelayan bar. Pada malam itu,
saya sedang berada di kaunter bayaran sambil bersiap-siap untuk pulang bersama
rakan sekerja saya, Terry memandangkan syif kami tamat pada pukul 1 pagi.
Tiba-tiba, kami terdengar bunyi bising dan kekecohan. Kami melihat ada
pergaduhan antara Johny dan Kumar.
Pendakwa: Adakah mereka bergaduh secara fizikal pada
masa itu? Maksud saya, adakah mereka bertumbuk atau memukul antara satu sama
lain?
Rocky: Tidak, pada masa itu, masih belum
terdapat sentuhan sebarang sentuhan fizikal. Mereka hanya bergaduh mulut.
Pendakwa: Adakah kamu mengenali Johny dan Kumar
secara peribadi?
Rocky: Saya tidak mengenali Kumar secara
peribadi tetapi saya memang mengenali Johny sejak zaman persekolahan lagi.
Kedua-dua mereka adalah pelanggan tetap kelab selalu melepak dan minum-minum di
sini.
Pendakwa: Seterusnya, apa yang berlaku?
Rocky: Selepas itu, saya nampak Johny
dengan Kumar pergi ke luar bar melalui pintu depan dan saya mengajak Terry
mengekori mereka keluar untuk melihat apa yang berlaku seterusnya.
Pendakwa: Apa yang kamu lihat di
luar bar?
Rocky: Saya nampak
Kumar dan Johnny terus bergaduh mulut dan melakukan provokasi antara satu sama
lain dimana mereka hampir bertumbuk. Tidak lama selepas tu, Kumar mengangkat
kayu besbol dia dan bersedia untuk memukul Johny. Johny pula keluarkan pisau
yang telah dia ambil di atas meja bar dan acukan ke arah Kumar.
Pendakwa: Adakah hanya kamu berempat di luar bar pada
ketika itu?
Rocky: Tidak, pada masa tu, terdapat juga
ramai orang yang mengelilingi kami.
Pendakwa: Kamu tahu siapa mereka?
Rocky: Tidak, tetapi saya syak mereka geng
Kumar.
Pendakwa: Kamu tahu berapa jumlah mereka?
Rocky: Tidak, saya tidak tahu. Tetapi,
mereka agak ramai dan agak-agak saya dalam berbelas-belas orang.
Pendakwa: Jadi, semasa mereka ke luar bar, kamu ada
melihat Kumar membawa kayu besbol dan Johny membawa pisau?
Rocky: Ya, saya nampak Kumar membawa keluar
kayu besbol dari beg dia dan Johny pula membawa keluar pisau yang dia ambil
dari meja bar.
Pendakwa: Apakah yang kamu lakukan pada masa itu?
Rocky: Nak
elakkan diorang bergaduh lebih teruk, saya pun teruslah peluk Johny dari
belakang dan cuba rampas pisau tersebut dari tangan dia. Tapi, tak dapat sebab
Johny terus bergelut dengan saya sambil guna pisau tu untuk mencederakan saya.
Pendakwa: Apakah yang kamu cakap ketika kamu
memeluk Johny pada masa itu?
Rocky: Saya
ada jerit, suruh dia berhenti tapi tak berjaya.
Pendakwa: Seterusnya, apa yang berlaku?
Rocky: Akibat
pergelutan itu, saya telah alami luka-luka pada muka dan tangan saya disebabkan
pisau yang dipegang Johny. Paling teruk, Johny telah tiba-tiba menikam belakang
bahu kanan saya dengan pisau tu dan menolak saya. Lepas itu, saya pun terus
lepaskan pelukan dan jatuh ke atas jalan raya sebab tidak dapat menanggung
sakit akibat pisau yang masih tercucuk di belakang bahu saya.
Pendakwa: Apakah yang berlaku selepas itu?
Rocky: Saya
nampak Johny melarikan diri.
Pendakwa: Kumar pula pada ketika itu?
Rocky: Dia nampak terkejut dan tercengang-cengang
melihat saya.
Pendakwa: Adakah kamu masih dalam keadaan sedar
selepas itu?
Rocky: Tidak.
Saya rasa sangat pening dan tidak bermaya ketika terbaring di atas jalan raya.
Lepas itu, saya pengsan tak sedar diri. Cuma perkara terakhir yang saya ingat
sebelum pengsan, ialah saya nampak Johny larikan diri dan Kumar tengah
tercengang-cengang tengok saya. Selepas itu, saya tidah tahu dan sedar-sedar
je, saya dah berada di unit kecemasan Hospital Padi.
Pendakwa: Adakah kamu tahu bagaimana kamu tiba di
hospital masa itu?
Rocky:
Ya,
lepas habis pembedahan, Terry ada bagitahu saya yang kelab ada “call” ambulans ke tempat kejadian dan
tidak lama lepas tu, saya dikejarkan ke unit kecemasan Hospital Padi.
Pendakwa: Berapa lamakah anda berada di hospital?
Rocky: Saya kena tahan di wad kecemasan untuk
terima rawatan selama 3 hari.
Pendakwa: Adakah anda masih dalam pemerhatian
doktor?
Rocky: Ya. Saya ada
temujanji dengan doktor setiap dua minggu untuk pemeriksaan lanjut dan rawatan
susulan.
Pendakwa: Adakah kehidupan dan rutin harian anda
terjejas akibat pembedahan ini?
Rocky: Ya.
Pergerakan saya menjadi sangat susah dan terhad. Tangan kanan saya sukar
digerakkan sebab dibalut dengan bandage. Saya juga tidak boleh bekerja seperti
biasa disebabkan jari saya yang luka teruk dan saya masih merasa kesakitan
setiap kali saya cuba menggerakkan tangan saya.
Pendakwa: Berapa lama masa yang dimbil untuk tangan
anda sembuh?
Rocky: Doktor beritahu tangan saya ini
ambil masa kira-kira 6 ke 8 minggu untuk pulih sepenuhnya. Balutan di tangan
saya dibuka doktor selepas 7 minggu.
Pendakwa: Kamu ada menyatakan tadi bahawa kamu sudah
lama megenali Johny. Bagaimana hubungan kamu dengan Johny?
Rocky: Hubungan saya dengan dia agak dingin
kerana kami pernah bergaduh tidak lama dahulu disebabkan beberapa masalah.
Pendakwa:
Adakah kamu rasa
Johny sebenarnya mempunyai niat untuk mencederakan kamu disebabkan masalah yang
pernah berlaku diantara kamu dan dia?
Rocky: Saya tidak tahu samaada dia masih
berdendam dengan saya atau tidak. Setahu saya, kami telah berbaik.
Pendakwa: Yang Arif, setakat ini
dahulu. Saya sudah tidak ada soalan lain lagi.
PEMERIKSAAN BALAS
Peguambela: Izinkan saya Yang Arif.
(Hakim menganggukkan kepala). Encik Rocky tadi ada menyatakan bahawa semasa
berlakunya pergaduhan di luar bar, terdapat ramai geng-geng Kumar yang
mengelilingi mereka. Adakah orang-orang Kumar turut cuba untuk memukul Johny?
Rocky: Tidak, mereka
hanya mengelilingi Johny dan Kumar untuk melihat mereka bergaduh sambil membuat
bising.
Peguambela: Adakah mereka bersenjata pada ketika itu?
Rocky: Tidak, saya tidak nampak pun sesiapa
diantara mereka yang mempunyai sebarang senjata. Hanya Kumar sahaja yang
memegang kayu besbol.
Peguambela: Mungkinkah mereka menyembunyikan senjata di
dalam poket baju dan seluar?
Rocky: Itu saya tidak pasti.
Peguambela:Yang
Arif, saya sudah tidak mempunyai apa-apa soalan.
PEMERIKSAAN SEMULA
Hakim: Pendakwaraya, ada apa-apa soalan lagi untuk saksi
ini?
Pendakwa: Yang
Arif, saya tidak ada soalan lain lagi buat saksi ini. Saya mohon agar saksi
dibebaskan.
Hakim: Baiklah.Anda boleh keluar.
(Polis datang untuk mengiring SP2. SP2
tunduk dan berjalan keluar dari mahkamah)
STAGE PENDAKWAAN (SP 3)
PEMERIKSAAN
UTAMA
Pendakwa: Yang
Arif, pihak pendakwaan memohon kebenaran mahkamah untuk memanggil saksi
pendakwaan yang terakhir (SP3) iaitu Dr.Thenchelvi.
(Dr Thenchelvi berjalan masuk, tunduk hormat dan
berjalan masuk ke kandang saksi.)
(Jurubahasa mengambil kad pengenalan saksi dan diberikan kepada hakim untuk
catatan. Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi mengangkat sumpah sambil
mengangkat tangan.)
Doktor: Bahawasanya,
saya, Thenchelvi A/P Manivel (No K/P: 690211-02-5602), dengan sesungguhnya dan
suci hati mengaku bahawa segala yang akan saya nyatakan dalam perbicaraan ini
adalah benar, tidak ada yang tidak benar, melainkan yang benar-benar belaka.
Pendakwa: Izinkan
saya Yang Arif. Doktor, sila nyatakan kepada mahkamah ini, nama, umur,
pekerjaan dan kelayakan anda.
Doktor: Nama
saya Thenchelvi A/P Manivel berumur 48 tahun, berkerja sebagai Doktor Perubatan
di Unit Kecemasan Hospital Padi, Kedah. Saya memperoleh ijazah perubatan (MBBS)
daripada Royal Surgeon Ireland.
Pendakwa: Sudah
berapa lama anda berkecimpung dalam bidang ini, Doktor?
Doktor: Saya
telah berkhidmat sebagai doktor di hospital kerajaan sejak tahun 1997 dan pada
bulan 7 tahun ini, genaplah 20 tahun saya berkhidmat.
Pendakwa: Jadi,
doktor seharusnya berpengalaman luas dan sangat mahir dalam bidang ini. Adakah
sebelum ini, doktor pernah menjadikan saksi bagi mana-mana kes di mahkamah?
Doktor: Ya,
saya pernah menjadi saksi di mahkamah dalam beberapa perbicaraan kes-kes bunuh,
rogol dan pukul.
Pendakwa: Apakah
tujuan doctor hadir ke makamah pada hari ini?
Doktor: Untuk
memberi keterangan mengenai kes menyebabkan kecederaan parah.
Pendakwa: Apa kaitan doktor dengan kes ini?
Doktor: Saya
adalah doktor yang merawat mangsa kes ini iaitu Mohd Rocky Bin Mohd Abu.
Pendakwa: Doktor
ada bawa laporan pemeriksaan kecederaan mangsa?
Doktor: Ya,
saya ada bawa.
Pendakwa: Adakah
ini laporan pemeriksaan mangsa yang telah doktor sediakan?
Doktor: Ya,
inilah borang laporan pemeriksaan mangsa yang saya lakukan ke atas pesakit.
Pendakwa: Yang
Arif, saya mohon laporan ini ditandakan sebagai eksibit 2 (P2).
(Hakim mengangguk).
Jurubahasa: Barang bukti ini telah pun ditanda sebagai
ekshibit 2 (P2).
Pendakwa: Baiklah, bolehkah doktor
menceritakan peristiwa pada hari kejadian?
Doktor: Pada
kira-kira pukul 1.45 pagi, saya ada menerima seorang pesakit lelaki yang
diambil ambulans setelah menerima panggilan kecemasan.
Pendakwa: Boleh Doktor terangkan keadaan
pesakit pada ketika itu mengikut laporan
perubatan yang Doktor sediakan?
Doktor: Saya
dapati pesakit mengalami pendarahan yang teruk (bleeding) akibat pisau yang
tercucuk pada bahagian belakang bahu kanan dan pemeriksaan awal saya mendapati
terdapat juga beberapa kesan luka pada bahagian muka dan tangan pesakit.
Daripada reaksi pesakit, jelas menunjukkan bahawa dia menderita kesakitan yang
amat sangat.
Pendakwa: Apakah
yang doktor lakukan selepas itu?
Doktor: Saya
mencabut pisau dari tubuh pesakit dan kemudiannya saya lakukan prosedur rawatan
kecemasan bertujuan untuk menghentikan pendarahan. Namun, apa yang saya dapati
ialah kecederaan akibat tusukan pisau di belakang bahu pesakit adalah dalam dan
serius serta memerlukan pembedahan segera.
Pendakwa: Adakah doktor
terus melakukan pembedahan segera?
Doktor: Ya,
kerana jika ia tidak dilakukan segera, keadaan pesakit akan menjadi lebih teruk
dimana saraf pesakit akan terjejas teruk.Mangsa juga akan mengalami pendarahan
yang teruk yang boleh menyebabkan hypo volume shock.Hypo volume shock boleh
menyebabkan maut jika tidak mangsa tidak menjalani pembedahan.
Pendakwa: Berapakah
kedalaman kecederaan akibat tusukan pisau tersebut?
Doktor: Hasil
pemeriksaan saya, panjang keseluruhan pisau adalah 25cm dan bilah pisau tersebut
panjangnya 10cm.Bilah pisau tersebut tertusuk kedalam tubuh pesakit sedalam
kira-kira 8 sentimeter.
Pendakwa: Boleh
doktor boleh camkan pisau tersebut?
Doctor: Ya,
saya boleh camkan.
Pendakwa: Adakah
ini pisau tersebut, Doktor?
(Mengangkat pisau dalam plastik, Hakim mengangguk pendakwaraya memberikan
pisau itu kepada jurubahasa dan seterusnya menyerahkan kepada hakim untuk
dibuat catatan).
Doktor: Ya, inilah pisau yang saya
cabut dari tubuh mangsa.
Pendakwa: Yang Arif, barang bukti ini telah pun ditanda
sebagai ekshibit 1 (P1). Selain daripada kesan tikaman pisau,
bagaimana pula dengan kecederaan-kecederaan lain yang dialami pesakit mengikut
laporan perubatan.
Doktor: Merujuk
kepada laporan perubatan, pesakit telah mengalami kecederaan seperti, luka
di muka, luka di jari termasuk semua
jari di kedua-dua tangan dan flexor tendon
jari kanannya dipotong.
Pendakwa: Tadi Doktor katakan flexor jari kelingking kanannya terpotong. Bolehkah
Doktor jelaskan tentang keadaan jari mangsa tersebut.
Doktor : Flexor jari kelingking kanan mangsa terpotong dan memerlukan rawatan
berkala.Mangsa perlu menjalani rawatan fisioterapi setiap minggu dan jari
tersebut tidak dapat berfungsi.
Pendakwa: Berapa lama masa diambil untuk jari kelingking kanan mangsa tersebut pulih
seperti sediakala?
Doktor: Jangka
masa tidak dapat ditentukan untuk tempoh sembuh sepenuhnya.Biasanya ia
mengambil masa lebih kurang 6 bulan tetapi Ia bergantung pada keadaan mangsa.
Mangsa memerlukan pembedahan yang serius yang perlu dilakukan untuk
menyatukan semula tendon dan membawa
keupayaan penuh pada jari tersebut.Walaubagaimanapun ia masih bergantung kepada
kadar pemulihan pesakit, aktiviti harian dan susulan fisioterapi.
Pendakwa: Apakah
kesan kecederaan-kecederaan ini kepada pesakit?
Doktor: Mengikut
laporan perubatan. Pesakit berada dalam kesakitan dan perlu mengambil ubat
tahan sakit secara berkala. Selain itu, pesakit perlu menerima rawatan susulan
daripada saya selama 3 hari di hospital. Saya turut dapati bahawa pergerakan
tangan kanan pesakit sangat terbatas akibat kecederaan serius pada otot bahu
dia yang telah dijahit. Setiap kali cuba melakukan pergerakan, pesakit akan
megerang kesakitan. Jadi, tangan pesakit telah dibalut untuk memastikan luka
pada bahu pesakit tidak terbuka.Pesakit juga memerlukan pembedahan yang serius
bagi menyatukan semua tendon jarinya seperti saya ceritakan tadi.
.
PEMERIKSAAN
BALAS
Peguambela: Izinkan saya Yang Arif. (Hakim menganggukkan kepala).
Doktor. Tadi doctor ada cakap mengenai pembedahan segera perlu dilakukan
terhadap mangsa pada luka pisau tersebut. Setuju kalo saya katakana, ia tidak
akan mengakaibatkan maut kepada mangs ajika pembedahan segera tidak dilakukan
pada luka tikaman?
Doktor: Tidak
setuju kerana jika pembedahan tidak dilakukan segera, keadaan pesakit akan
menjadi lebih teruk dimana saraf pesakit akan terjejas teruk.Mangsa juga akan
mengalami pendarahan yang teruk yang boleh menyebabkan hypo volume shock.Hypo
volume shock boleh menyebabkan maut jika tidak mangsa tidak menjalani
pembedahan.
Peguambela: Baiklah.Yang Arif,
setakat ini dahulu.Saya tidak ada soalan lain untuk saksi ini.
Hakim: Pendakwaraya, ada apa-apa soalan lagi untuk saksi ini?
Pendakwa: Ada Yang Ariff.
Doktor, berdasarkan kecederaan serius yang disebabkan tertuduh ke atas mangsa
iaitu Encik Rocky, setujukah jika saya katakan terdapat elemen “disengajakan”
dimana tertuduh sebenarnya mempunyai niat untuk mencederakan mangsa?
Peguambela: Bantahan Yang
Arif. Tertuduh masih belum di sabitkan kesalahan dan pihak pendakwaan tidak
sepatutnya mengandaikan tertuduh sengaja untuk mencederakan dan berniat untuk
berbuat begitu.
Hakim: Bantahan
di terima. Pihak pendakwa, sila tukar soalan anda.
Pendakwa: Tadi peguambela
ada menanyakan mengenai pembedahan segera yang perlu dilakukan terhadap
mngsa.Boleh Doktor terangkan tujuan pembedahan segera yang doctor lakukan
terhadap luka tikaman mangsa.
Doktor: Ya,
kerana jika ia tidak dilakukan segera, keadaan pesakit akan menjadi lebih teruk
dimana saraf pesakit akan terjejas teruk.Mangsa juga akan mengalami pendarahan
yang teruk yang boleh menyebabkan hypo volume shock.Hypo volume shock boleh
menyebabkan maut jika tidak mangsa tidak menjalani pembedahan.
Pendakwa: Soalan
terakhir ye doctor. Pada pendapat doctor, berdasarkan analisis yang telah
Doctor
buat pada mangsa, adakah kecederaan pada diri mangsa adalah
kecederaan
parah?
Doktor: Mangsa
mengalami luka akibat tikaman pisau yang dalam di belakang bahu
belah
kanan yang memerlukan pembedahan segera. Mangsa juga mengalami
banyak
kesan luka dan calaran di bahagian muka dan tangan. Selain itu, “flexor
tendon”
jari kelingking tangan kanan mangsa terpotong dan memerlukan
pembedahan
yang serius. Jadi, pada pendapat saya, mangsa mengalami
kecederaan
yang parah.
Pendakwa: Yang Arif, saya
tidak ada soalan lain lagi buat saksi ini. Saya mohon agar saksi dibebaskan.
Hakim: Baiklah.Anda boleh keluar.
(Polis datang untuk mengiring SP3. SP3 tunduk dan
berjalan keluar dari mahkamah)
PENGGULUNGAN
OLEH PEGUAMBELA
Peguambela : Izinkan saya Yang
Arif.
Setelah mendengar keterangan
saksi-saksi pendakwaraya, terdapat Bukti-bukti yang masih samar mengenai
liabiliti jenayah anak guam kami.Terdapat dua faktor utama iaitu :
Pertama, berdasarkan keterangan
mangsa (SP2), telah mengakui bahawa SP2 dan OKT telah bergelut.Dalam
pergelutan, kemungkinan terhadap berlakunya sebarang kecelakaan adalah
positif.OKT sedar bahawa kehadiran pisau tersebut memungkinkan dia untuk
mengakibatkan kecederaan terhadap Kumar tetapi bukan pada SP1.Justeru, tiada
motif untuk OKT mengakibatkan kecederaan terhadap SP1.
Kedua, keterangan oleh doktor
tersebut (SP3) mengesahkan bahawa SP2 telah mengalami kecederaan yang parah
akibat tusukan yang kuat dengan menggunakan senjata pisau seperti P1 boleh
menyebabkan kecederaan seperti yang dialami oleh mangsa.Meskipun OKT sedar
bahawa kehadiran pisau tersebut memungkinkan dia untuk mengakibatkan
kecederaan, tindakannya memegang pisau P1 adalah untuk melindungi diri terhadap
sebarang kemungkinan, bukan nya semata-mata untuk digunakan di dalam persengketaan
dengan Kumar.
Konklusinya di sini, pihak
pembelaan ingin menekankan bahawa tiada kes prima facie di pihak pendakwaan
disebabkan mereka tidak berjaya membuktikan kes malampaui keraguan munasabah.
Justeru, pihak pembelaan memohon kepada mahkamah yang mulia ini untuk
membebaskan anak guam kami. Sekian, terima kasih.
PENGGULUNGAN OLEH PIHAK
PENDAKWARAYA_______(PRIMA FACIE)_________________________
Pendakwa 1 : Dengan izin, Yang Arif.
Pihak pendakwa raya telah membuktikan bahawa terdapat kes
prima facie di pihak kami atas beberapa faktor utama iaitu:
Pertama, tertuduh, Mohd Johhny bin Mohd Ali telah dengan
sengaja menyebabkan kecederaan parah menggunakan pisau yang boleh mendatangkan
kematian terhadap mangsa, Mohd Rocky Bin Mohd Abu. Ini dapat dibuktikan melalui
keterangan Saksi kedua (SP2) iaitu mangsa sendiri yang telah meminta supaya OKT
berhenti daripada meneruskan perbuatanya yang sedang memegang pisau semasa
pergelutan bersama OKT berlaku. Walaubagaimanapun, OKT telah terus bergelut dan
telah menikam mangsa di belakang bahunya serta menolak mangsa ke atas jalan.
Oleh sebab OKT tidak berhenti setelah diberitahu untuk berhenti dan menolak
mangsa ke atas jalan, OKT dengan itu mempunyai niat untuk menyebabkan
kecederaan terhadap mangsa. Tambahan lagi, kesan luka yang banyak pada mangsa
pada bahagian muka dan tangan seperti yang dinyatakan oleh SP3 juga membuktikan
bahawa OKT telah dengan sengaja menolak mangsa dengan kuat sehingga menyebabkan
banyak luka pada muka dan tangan.
Kedua, berdasarkan analisis doktor dari unit Kecemasan
Hopsital Padi (SP3), kesan tikaman pisau adalah sedalam 8cm. Panjang pisau yang
telah ditikam pada belakang bahu mangsa adalah sepanjang 10 cm dan 8 cm
daripadanya telah terbenam di dalam belakang bahu mangsa. Tikaman yang dalam ke
belakang bahu mangsa membuktikan OKT mempunyai niat untuk mencederakan mangsa.
Selain itu, SP3 juga telah menyatakan bahawa kecederaan pada belakang bahu
mangsa akibat tikaman pisau tersebut perlu dibedah dengan segera kerana lukanya
adalah dalam. Jika pembedahan tidak dilakukan, mangsa mungkin boleh mati.
Tangan mangsa juga telah dibalut untuk mengelak pergerakan tangan mangsa yang
mana boleh menyebabkan luka pada bahu mangsa terbuka semula. SP 3 juga ada
menyatakan yang tangan mangsa perlu dibalut sehingga 6 minggu dan mangsa sudah
semestinya terbatas untuk melakukan aktiviti harianya termasuklah bekerja
sebagai pelayan bar di King’s Hotel.
Tambahan lagi, selepas analisis lanjut oleh SP3, SP3
menyatakan bahawa “flexor tendon” jari kelingking tangan kanan mangsa telah
putus dan menyebabkan jari itu tidak dapat digunakan melainkan pembedahan
dilakukan terhadap bahagian tersebut.
Berdasarkan
rakaman percakapan mangsa kejadian tersebut (SP2), pihak pendakwaan membuktikan
elemen bahawa OKT telah menyebabkan kecederaan ke atas mangsa dengan menikam
mangsa menggunakan senjata pisau. Berdasarkan kepada keterangan oleh doktor
(SP3) pula yang mengesahkan bahawa kecederaan mangsa adalah parah dan berisiko
tinggi untuk kematian, maka elemen bahawa OKT telah menyebabkan kecederaan
parah ke atas mangsa dengan menikam mangsa dengan menggunakan senjata pisau
yang boleh menyebabkan kematian mangsa dan kegagagalan fungi tubuh mangsa telah
berjaya dibuktikan oleh pihak pendakwaan.
Justeru, pihak kami telah
membuktikan kedua-dua elemen dalam kes jenayah iaitu actus reus dan mens rea,
dan kami memohon budi bicara mahkamah untuk memutuskan bahawa terdapat prima
facie dalam kes ini. Sekian, terima kasih
KEPUTUSAN HAKIM (WUJUD PRIMA FACIE ATAU TIDAK)_________________________
Hakim : Baiklah.
Hakim : Baiklah.
Setelah mendengar hujah kedua-dua belah pihak, iaitu
pihak pendakwaraya dan pihak pembelaan, mahkamah dengan ini memutuskan bahawa
terdapat kes prima facie di pihak pendakwaraya berdasarkan faktor-faktor ini:
Saya berpuas hati dengan saksi-saksi yang di kemukakan
oleh pihak pendakwaraya. Pihak pendakwaraya telah berjaya membuktikan kewujudan
elemen actus reus dalam kes ini. Ini dibuktikan dengan keterangan-keterangan
daripada kesemua saksi pihak pendakwaraya. Saya mendapati tiada sebarang
keraguan dalam pembuktian ini.
Kedua, analisis daripada Doktor amat meyakinkan dan ianya
jelas menunjukkan perbuatan OKT menyebabkan kecederaan parah kepada mangsa
menggunakan pisau dan ianya boleh mendatangkan kematian.
Ketiga, bagi elemen mens rea, beban pembuktian berada di
bahu pihak pembela untuk membuktikan bahawa tertuduh tidak mempunyai sebarang
motif atau niat untuk membunuh si mati.
Oleh yang demikian, mahkamah memutuskan bahawa terdapat
kes prima facie di pihak pendakwaraya dan dengan ini, mahkamah mengarahkan
supaya tertuduh tampil membuat pembelaan. Jurubahasa?
SESI PERBICARAAN (PEMBELAAN)
(Saksi- saksi
pembelaan)
( Hakim
masuk)
Polis :
Mahkamah bangun…
(Hakim masuk
dan duduk, diikuti oleh semua yang hadir)
Jurubahasa :
Di dalam Mahkamah Sesyen Jenayah Alor Setar, kes bernombor 62-04/ 2017, kes
Pendakwaraya lawan Mohd Johny bin Mohd Ali.
Hakim :
Baiklah, adakah pihak peguambela sudah bersedia?
Peguambela :
Ya.Yang Arif, Pihak peguambela akan mengemukakan tiga orang saksi pembelaan
termasuk tertuduh.
PEMERIKSAAN UTAMA
Peguambela :
Yang Arif, Pihak pembelaan memohon kebenaran mahkamah untuk memanggil saksi
pembelaan yang pertama iaitu OKT Mohd Johny bin Mohd Ali.
(Mohd Johny.
berjalan masuk, tunduk hormat dan berjalan masuk ke kandang saksi)
(Jurubahasa
mengambil kad pengenalan saksi dan diberikan kepada hakim untuk
catatan.Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi mengangkat sumpah sambil mengangkat
tangan)
Mohd Johny :
Bahawasanya, saya Mohd Johny bin Mohd Ali, mengaku bahawa segala yang akan saya
nyatakan dalam perbicaraan ini adalah benar, tidak ada yang tidak benar
melainkan yang benar-benar belaka.
Peguambela :
Izinkan saya, Yang Arif. Sila nyatakan kepada mahkamah ini, apakah pekerjaan
anda?
J: Saya adalah pelajar di Universiti Aman
Damai.
Peguambela :
Boleh OKT ceritakan apakah yang berlaku pada malam kejadian?
J: Pada malam kejadian saya dan Kumar
bertengkar mulut. Saya dikelilingi oleh geng-geng Kumar dan Kumar memegang
sebatang kayu besbol. Ketika bertengkar, Kumar seperti ingin menyerang saya
menggunakan bet besbolnya lalu saya mengeluarkan pisau yang saya ambil dari bar
untuk mempertahankan diri saya. Tiba-tiba ada orang memeluk saya dari
belakang.Kami bergelut dan saya tertikam seseorang.
Peguambela :
Jadi, adakah anda pasti siapa yang memeluk anda dari belakang?
J: Tidak. Saya tidak pasti siapa yang
memeluk saya dari belakang kerana suasana
malap dan bising. Tapi pada fikiran saya ketika itu, boleh jadi
Kumar atau pun rakan nya yang memegang saya.
Peguambela :
Boleh jelaskan kepada mahkamah sama ada tindakan anda menikam mangsa di dalam
kawalan anda?
J: Tidak. Tindakan saya adalah diluar
kawalan saya kerana saya berasa terancam.
Peguambela:
Terancam? Boleh OKT terangkan mengapa anda mengatakan diri anda berasa
terancam?
J: Boleh. Mangsa bukan sahaja memeluk
saya, malah cuba merampas pisau di tangan saya yang mana pisau itu sahaja alat
yang boleh saya gunakan untuk mempertahankan diri saya pada masa tersebut. Dan
saya benar-benar menyangka orang yang itu adalah orang Kumar.
S: Adakah anda tahu yang tindakan anda
memegang pisau boleh mencederakan orang lain?
J: Ya. Saya tahu tindakan saya boleh
mencederakan orang lain tetapi tindakan saya bertujuan untuk mempertahankan
diri saya.
S: Apakah tindakan anda selepas menikam
mangsa dan mengapa anda bertindak sedemikian?
J: Saya beredar dari tempat kejadian
kerana saya berasa terkejut dan takut selepas
saya tersedar saya telah menikam mangsa.
S: Adakah anda mengalami sebarang
kecederaan akibat daripada pergelutan tersebut?
J: Ya, saya mengalami beberapa luka di
bahagian badan dan tangan kesan dari pergelutan.
Peguambela :
Baiklah.Yang Arif, setakat ini dahulu.Saya tidak ada soalan lain untuk saksi
ini.
PEMERIKSAAN BALAS
Pendakwa:
Adakah kamu mengenali SP2?
J: Ya. Dia adalah pelayan Bar di King’s
Bar. Dia ramah dan rapat dengan kebanyakan pelanggan Bar.
Pendakwa:
Jadi, adakah kamu bersetuju untuk saya katakan bahawa kamu sedar bahawa yang
memegang kamu pada masa tersebut ialah SP2 memandangkan hubungan kamu yang
rapat dengannya.
Peguambela :
Bantahan Yang Arif. Pihak pendakwa raya cuba membuat spekulasi.
Hakim :
Bantahan di terima. Pihak peguambela, sila tukar soalan anda.
Pendakwa:
Adakah kamu kerap bergaduh dengan Kumar?
J : Kami
memang selalu bergaduh. Tapi biasanya memang pergaduhan yang melibatkan hal-hal
yang remeh sahaja seperti berebut parking motor di tempat parkir di bangunan
universiti atau berebut padang bola sepak. Tiada lagi pergaduhan yang dasyat
setakat ini.Tapi pada malam itu, Kumar tidak seperti selalu.Dia seolah-olah
dalam keadaan marah sangat. Jadi, saya khuatir akan keselamatan saya.
Pendakwa :
Yang Arif, saya tidak ada soalan lain.
PEMERIKSAAN
SEMULA
Peguambela : Apakah yang menyebabkan
kamu menyangkakan orang yang memegang kamu adalah Kumar dan bukan lah SP2?
J: Pada malam itu, keadaan sekitar
suram dan malap. Suasana pada waktu itu juga mula kelam-kabut apabila orang
ramai yang di dalam bar turut keluar ke tempat kejadian.Saya amat keliru dan
takut.
Yang Arif, saya tidak ada soalan lain
untuk saksi ini. Saya diminta agar anak guam dibebaskan.
Hakim : Baiklah, anda boleh keluar.
(Polis datang untuk mengiring
tertuduh.Tertuduh tunduk dan keluar dari kandang.)
PEMERIKSAAN UTAMA
Peguambela : Yang Arif, pihak pendakwa memohon
kebenaran mahkamah untuk memanggil saksi pendakwaan yang kedua iaitu Dr. Siti
Nurashikin binti Fuaddin.
(Dr Siti Nurashikin binti Fuaddin berjalan masuk,
tunduk hormat dan berjalan masuk ke kandang saksi.)
(Jurubahasa mengambil kad pengenalan saksi dan
diberikan kepada hakim untuk catatan.Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi
mengangkat sumpah sambil mengangkat tangan.)
Doktor : Bahawasanya, saya, Siti Nurashikin binti
Fuaddin, mengaku bahawa segala yang akan saya nyatakan dalam perbicaraan ini
adalah benar, tidak ada yang tidak benar, melainkan yang benar-benar belaka.
Peguambela : Izinkan saya Yang Arif. Doktor, sila
nyatakan kepada mahkamah ini, nama, umur, dan pekerjaan anda.
S : Nama saya Siti Nurashikin binti Fuaddin berumur
37 tahun berkerja sebagai
Consultant Orthophedic Surgeon di Kedah Medical Centre, Alor Setar.
Peguambela : Sudah berapa lama anda berkecimpung
dalam bidang ini, Doktor?
S : Sudah 7 tahun saya bekerja dalam bidang ini.
Peguambela : Adakah Doktor pernah memberi keterangan di
Mahkamah sebelum ini?
S : Ya. Pernah
Peguambela: Adakah Doktor telah
memeriksa pesakit bernama Mohd Rocky bin Abu pada 17-3-2017?
S: Ya, saya ada memeriksa pesakit bernama Mohd Rocky bin Abu.
Peguambela: Jadi, adakah Doktor
juga yang telah menyediakan Laporan Perubatan Pakar bertarikh 20-3-2017?
S :Ya, saya sediakan Laporan
Perubatan Pakar bertarikh 20-3-2017
Peguambela: Mohon tandakan
Laporan Perubatan bertarikh
sebagai P-__ dan P- .
Peguambela :Berdasarkan Laporan
Perubatan Pakar bertarikh 20-3-2017,
boleh Doktor terangkan kepada mahkamah kesan kecederaan-kecederaan yang
dialami oleh pesakit akibat dari pergelutan tersebut?
S:Boleh. Pesakit mengalami kesan
tikaman sedalam 8cm di bahagian bahu kanan, pelbagai luka di muka dan tendon
flexor jari kanannya sedikit terpotong.
Peguambela: Dari sudut pandangan
doktor, adakah kesan tikaman sedalam 8cm pada bahu kanan pesakit dan tendon flexor jari kanan sedikit
terpotong boleh terjadi semasa pergelutan?
S : Ya, ini kerana semasa pergelutan, tindak balas yang dilakukan
oleh seseorang ketika bergelut
adalalah diluar kawalan pihak tersebut.
Peguambela: Adakah kecederaan
yang dialami oleh pesakit boleh menyebabkan pesakit mengalami kesakitan
berpanjangan sehingga mengambil masa yang lama untuk pulih?
S: Tidak, kerana selepas pembedahan dilakukan, pesakit tidak
akan mengalami kesakitan
berpanjangan dan mengambil masa kira-kira selama 4 hingga 5 bulan untuk pulih.
Peguambela: Adakah Doktor telah
memeriksa pesakit bernama Mohd Johny bin Mohd Abu pada 12-3-2017?
S: Ya.
Peguambela: Adakah Doktor telah menyediakan
Laporan Perubatan Pakar bertarikh 19-3-2017?
S: Ya.
Peguambela: Mohon tandakan
Laporan Perubatan bertarikh
sebagai P- .
Peguambela: Boleh Doktor terangkan kepada mahkamah kesan
kecederaan-kecederaan yang dialami oleh pesakit?
(J) Boleh. Pesakit mengalami
luka-luka di bahagian lengan, pergelangan tangan dan jari.Pesakit juga
mempunyai lebam-lebam pada bahagian bahu, pinggang dan lengan akibat dari
pergelutan semasa pergaduhan.
Peguambela: Adakah Doktor
berpegang dengan Laporan-laporan Perubatan Pakar yang Doktor sediakan ini?
(J) Ya.
PEMERIKSAAN
BALAS
Pendakwa
: Izinkan saya Yang Arif.
(Hakim menganggukkan kepala).
(Hakim menganggukkan kepala).
Pendakwa : Doktor, anda betul-betul
yakin bahawa luka tikaman sedalam 8cm pada bahu kanan pesakit dan tendon flexor
jari kanan sedikit terpotong boleh terjadi semasa pergelutan?
Doktor : Ya, saya yakin.
Peguambela : Tidak kah Doktor
berpendapat bahawa kesan-kesan kecederaan sedemikian adalah belebihan dan boleh
disifatkan sebagai kecederaan yang dilakukan dengan sengaja?
Peguambela : Bantahan Yang Arif. Pihak
pendakwa membuat andaian yang tidak munasabah.
Hakim : Bantahan di tolak. Sila jawab
soalan tersebut.
Doktor: Luka tersebut adalah biasa
dalam keadaan tersebut. Bahkan, ada yang lebih teruk daripada itu.
Peguambela : Yang Arif, saya tidak ada
soalan lain.
PEMERIKSAAN
SEMULA
Pendakwa : Jadi, betul atau tidak jika
saya katakan, kecederaan tersebut adalah perkara biasa apabila berlakunya
pergelutan.
Doktor: Ya.
Pendakwa: Yang Arif, saya tidak ada
soalan lain untuk saksi ini. Saya meminta agar saksi di bebaskan.
Hakim
: Baiklah.Anda boleh keluar.
(
polis datang untuk mengiring saksi.Saksi tunduk
dan berjalan keluar dari mahkamah.
PEMERIKSAAN UTAMA
Peguambela : Yang Arif, pihak
pendakwa memohon kebenaran mahkamah untuk memanggil saksi pendakwaan yang
ketiga iaitu Amirool Faez bin Suhasi
(Amirool Faez bin Suhasi berjalan masuk, tunduk
hormat dan berjalan masuk ke kandan saksi.)
(Jurubahasa mengambil kad pengenalan saksi dan
diberikan kepada hakim untuk catatan.Kemudian, jurubahasa menyuruh saksi
mengangkat sumpah sambil mengangkat tangan.)
Peguambela:Adakah anda terlibat dalam pergaduhan
pada 11 Mac 2017 bersama Johny dan Kumar ?
(J) Ya.
Peguambela: Boleh tolong
ceritakan apa yang berlaku?
(J) Pada
11 Mac 2017, Johny mengajak saya ke bar untuk lepak. Semasa saya sedang
minum-minum bersama Johny, Kumar dan rakan-rakannya datang menarik Johny lalu
pertengkaran mulut berlaku. Kami dimarahi pelanggan bar yang lain kerana bising
lalu Kumar mengajak kami selesaikan masalah di luar bar. Di luar bar, kami
bertengkar mulut sehingga Kumar mengeluarkan kayu besbol untuk memukul dan
rakan-rakannya yang lain turut memulakan langkah untuk memukul. Saya melihat
Johny mengeluarkan sebilah pisau pada ketika itu dan tiba-tiba datang seseorang
memeluknya dari belakang.Mereka bergelut lalu pisau tersebut tertikam belakang
badan orang yang memeluk tersebut.
Peguambela: Apakah yang terjadi
kepada mangsa dan Johny selepas itu?
(J) Mangsa
terjatuh dan mengalami kecederaan manakala Johny terkejut dan keliru dengan apa
yang berlaku dan mengajak saya untuk beredar.
Peguambela: Berapa ramaikah
orang yang terlibat dalam pergaduhan tersebut?
Saya tidak pasti kerana orangnya
ramai. Saya bersama Johny manakala Kumar bersama beberapa orang rakan-rakannya
yang lain. Yang pasti jumlahnya lebih ramai daripada kami.
PEMERIKSAAN
BALAS
Pendakwa
: Izinkan saya Yang Arif.
(Hakim menganggukkan kepala).
(Hakim menganggukkan kepala).
Pendakwa: Kenapa lari? Adakah anda takut kerana telah
membuat kesalahan?
J : Kami terkejut dan keliru.
Pendakwa : Awak pastikah yang ramai
itu adalah geng Kumar atau hanya orang kebanyakan?
J : Saya tidak pasti.
Pendakwa : Yang Arif, saya tidak ada
soalan lain.
PEMERIKSAAN
SEMULA
Pembelaan : Apa yang Johny katakan
kepada kamu sebelum beredar?
J: Johny berkata, “Eh, apa yang
terjadi ni?” Johny kelihatan keliru dan kami beredar dari situ kerana takut
polis akan tangkap kamu.
Pembelaan: Kamu cakap Kumar ada ramai
kawan. Semasa kejadian tersebut, apakah reaksi rakan-rakan Kumar terhadap
pergaduhan tersebut?
J: Betul saya tidak pasti orang-orang
itu adalah rakan-rakan Kumar. Tapi mereka cuba menyerang kami.
Pendakwaan: Yang Arif, saya tidak ada
soalan lain. Saya meminta agar saksi di bebaskan.
Hakim
: Baiklah.Anda boleh keluar.
(
polis datang untuk mengiring saksi.Saksi tunduk
dan berjalan keluar dari mahkamah.
PENGGULUNGAN OLEH PENDAKWAAN
PENGGULUNGAN OLEH PEGUAMBELA
Peguambela : Izinkan saya Yang Arif.
Di dalam kes
ini, terdapat beberapa konklusi utama:
Pertama, walaupun kewujudan actus reus
berjaya dibuktikan oleh pihak pendakwaraya, tetapi mereka gagal membuktikan
kewujudan satu elemen lain yang penting dalam kes jenayah iaitu mens rea.
tertuduh kami langsung tidak mempunyai sebarang motif untuk mencederakan Rocky.
Sekalipun tertuduh kami mempunyai motif, dalam kes jenayah, motif adalah tidak
relevan dan tidak boleh digunakan sebagai mens rea untuk menyabitkan kesalahan
tertuduh.Ini dijelaskan dalam kes Yeo Ah
Seng lawan PP (1967) 1 MlJ 231 di mana Yang Arif Barakbah menyatakan bahawa
motif bukanlah satu elemen jenayah.Oleh yang demikian, pembuktian mens rea oleh
pihak pendakwa raya telah gagal. Disebabkan kegagalan pihak pendakwaraya
membuktikan elemen mens rea manakala pihak pembelaan telah berjaya membuktikan
bahawa tertuduh tidak mempunyai kewarasan akal semasa kejadian, kami pihak
pembela memohon mahkamah membebaskan Mohd Johny bin Mohd Ali daripada sebarang
liability jenayah.
Perbuatan tertuduh adalah atas dasar
mempertahankan diri.Disini kami ingin menegaskan bahawa tertuduh telahpun
memenuhi pra-syarat serta syarat-syarat hak pertahanan persendirian.Terdapat
beberapa syarat penting yang harus dipenuhi bagi membolehkan OKT dibebaskan
dari tuduhan. Syarat pertama adalah OKT mesti subjected to an offence atau ikut
erti kata lain, OKT berada dalam suatu masalah. Merujuk kepada s 97, setiap
orang mempunyai hak untuk mempertahankan
diri sendiri, dan diri org lain terhadap sebarang kesalahan yang melibatkan
tubuh manusia. Walaubagaimanapun, hak pertahanan persendirian ini bergantung
kepada ketakutan yang munasabah.Semasa waktu konfrontasi, Johny berasa tertekan
dan terancam kerana Kumar dan gengnya mengepung Johny. Oleh sebab itu, Johny
mengambil sebilah pisau dari kelab malam kerana dia takut akan terjadi sesuatu
yang buruk terhadap dirinya. Dengan merujuk kes Tony ak Beliang v PP, dimana
kes tersebut menegaskan tertuduh mempunyai hak mempertahankan diri atas
kesalahan dimana secara realitinya, bukan suatu kesalahan, walaupun Kumar hanya
memulakan pergaduhan mulut dengan Johny, situasi pada hari kejadian menekan
Johny untuk melakukan perbuatan diluar kawalannya . Pra-syarat kedua adalah OKT
mestilah tidak mempunyai masa untuk mendapatkan perlindungan dari pihak
keselamatan seperti yang tertakluk dalam s 99(3). Disini kami ingin menegaskan
bahawa disebabkan oleh konfrontasi dengan Kumar, tertuduh tidak mempunyai
pilihan lain melainkan untuk berdepan dengan Kumar. Kami juga ingin merujuk dua
kes untuk memperkukuhkan lagi hujahan kami. Dalam kes PP v Seow Khoon Kwee
[1988] 2 SLR (R) 310, dimana Si tertuduh telah menikam rakannya kerana si
tertuduh mendakwa bahawa rakannya akan menyerang si tertuduh. Pihak mahkamah
menolak pengakuan mempertahankan diri atas sebab si tertuduh merasa terancam
terhadap si mati sehari sebelum waktu kejadian.Oleh sebab itu, si tertuduh
mempunyai masa untuk mendapatkan perlindungan dari pihak polis.Dalam kes PP v
Lim Yew Sen [2004] 2 MLJ 97, Si tertuduh mengikuti si mati ke suatu tempat
untuk mengadakan “gentleman’s fight”.Pihak mahkamah menolak defence atas sebab
s 99 (3). Oleh sebab itu, kami yakin bahawa tertuduh telah memenuhi kedua-dua
pra syarat.Seterusnya, kami yakin syarat-syarat juga Berjaya dipenuhi oleh
tertuduh.Syarat utama yang harus dititikberatkan adalah kebimbangan yang
munasahabah.Tertuduh berjaya melepasi syarat tersebut tertuduh dikepung oleh
Kumar dan gengnya. Situasi tersebut menimbulkan “kebimbangan munasahabah” di
mana pada bila-bila masa, serangan akan berlaku dan dia mungkin akan mengalami
kecederaan parah ataupun dibunuh. Situasi ini diperkukuhkan dengan merujuk kes
PP v Dato’ Balwant Singh (No. 2) [2003] 3 MLJ 395, tertuduh, seorang pemandu
kereta merupakan mangsa “amukan jalanan” oleh si mati, seorang penunggang
motosikal.Si mati menarik keluar tertuduh dari keretanya dan menggunakan
sebatang kayu untuk memukul tertuduh sehingga menyebabkan kecederaan keatas
tertuduh.tertuduh menggunakan senjata api dan menembak kearah lain sebagai tanda
amaran tetapi si mati tetap menyerangnya. tertuduh menembak si mati sehingga
mati. Pihak Mahkamah memutuskan tertuduh dibebaskan kerana dia melakukan
perbuatan tersebut atas sebab untuk mempertahankan dirinya. Augustine Paul J
menyatakan bahawa si tertuduh “dengan perasaan takut bahawa si mati akan
mencederakannya atau membunuhnya.” Si mati menggunakan Batang kayu yang boleh
menyebabkan retak pada bahagian kepala atau tulang.Tertuduh juga berjaya tempoh
pertahanan persendirian.hak pertahanan persendirian bermula sebaik saja muncul
kebimbangan bahaya yang munasabah terhadap tubuh badan, walaupun kesalahan
belum lagi berlaku dan berterusan selagi kebimbangan bahaya kepada tubuh badan
berlaku. Menurut kes PP v Ngoi Ming Sean [1982] 1 MLJ 24 tertuduh dibebaskan kerana
dia tidak mempunyai masa untuk mendapatkan bantuan selain dari menarik picu
pistol demi menyelamatkan dirinya dari simati yg ketika itu sangat
agresif.Mahkamah turut berpendapat bahawa kebimbangan yg munasabah kerana
secara fizikalnya badan simati jauh lebih besar dan kuat dari tertuduh. Dalam
kes Rocky, hak pertahanan persendirian bermula sebaik sahaja dia merasa
“kebimbangan munasahabah” apabila dia dikepung oleh Kumar dan dia berfikiran
bahawa serangan telah bermula apabila Johny memeluknya dari belakang dan
mencuba untuk mengambil pisau daripda genggaman Johny, satu-satunya senjata
yang dia boleh gunakan untuk mempertahankan dirinya. Syarat ketiga adalah
dimana OKT menggunakan kuasa yang munasahabah dan masa untuk mendapatkan
bantuan daripada pihak keselamatan.Menurut s 99(3), Tidaklah ada hak pertahanan
persendirian dalam hal-hal yang sempat mendapat perlindungan pihak berkuasa
awam.Dalam s 99(4), hak pertahanan persendirian tidaklah sekali-kali termasuk
mengenakan kerosakan yang lebih daripada yang perlu dikenakan bagi maksud
pertahanan.Dalam kes PP LWN Abdul Manap (1956) 22 MLJ 214, Abdul Manap telah
dituduh mencedera parahkan ‘A’.Pergaduhan antara kedua mereka tercetus kerana
tunggakan bayaran sewa sawah padi.Perasaan marah mereka tidak dapat dikawal dan
’A’ telah mencabar Manap supaya menumbuknya.Abdul Manap menumbuk ‘A; tetapi
diserang balik oleh ‘A’. ‘A’ mencekik Abdul Manap .Dalam keadaan yang amat
terdesak, Abdul Manap mengambil besi tajam dan menikam ‘A’ di dadanya.‘A’
cedera parah.Pihak mahkamah membuat keputusan bahawa Abdul Manap dibebaskan.Di
sini, abdul Manap hanya menikam ‘A’ sekadar untuk melepaskan diri dan tidak
melakukan lebih daripada itu. Dengan itu, Dalam kes Johny, Johny tidak
mempunyai pilihan lain melainkan menikamnya untuk melepaskan dirinya. Sewaktu
dalam pergelutan, dia secara tidak sengaja telah memotong jari kelingking Rocky
dan mencederakan mukanya. Walaubagaimanapun, harus dititikberatkan bahawa Rocky
juga akan menduga kecederaan tersebut mungkin akan menimpa ke atas dirinya
apabila dia memeluk Johny dan mencuba untuk merampas pisau itu. Johny Cuma
menikamnya sekali sahaja, bukan berkali-kali, dan ini menunjukkan bahawa itu
adalah satu-satunya cara melepaskan dirinya dari situasi tersebut. Oleh kerana
itu, dia tidak melampaui hak pertahanan persendirian.
Sekian, terima kasih.
Hakim:
Baiklah, mahkamah ditangguhkan untuk membuat keputusan.
Mahkamah kembali bersidang jam 2.30petang ini.
Mahkamah kembali bersidang jam 2.30petang ini.
Perbuatan tertuduh adalah atas dasar
mempertahankan diri.Disini kami ingin menegaskan bahawa tertuduh telahpun
memenuhi pra-syarat serta syarat-syarat hak pertahanan persendirian.Terdapat
beberapa syarat penting yang harus dipenuhi bagi membolehkan OKT dibebaskan
dari tuduhan. Syarat pertama adalah OKT mesti subjected to an offence atau ikut erti kata lain, OKT berada
dalam suatu masalah. Merujuk
kepada s 97, setiap orang mempunyai hak untuk mempertahankan diri sendiri, dan diri
org lain terhadap sebarang kesalahan yang melibatkan tubuh manusia.
Walaubagaimanapun, hak pertahanan persendirian ini bergantung kepada ketakutan
yang munasabah.Semasa waktu konfrontasi, Johny berasa tertekan dan
terancam kerana Kumar dan gengnya mengepung Johny. Oleh sebab itu, Johny
mengambil sebilah pisau dari kelab malam kerana dia takut akan terjadi sesuatu
yang buruk terhadap dirinya. Dengan merujuk kes Tony ak Beliang v PP, dimana kes tersebut menegaskan tertuduh
mempunyai hak mempertahankan diri atas kesalahan dimana secara realitinya,
bukan suatu kesalahan, walaupun Kumar hanya memulakan pergaduhan
mulut dengan Johny, situasi pada hari kejadian menekan Johny untuk melakukan
perbuatan diluar kawalannya . Pra-syarat kedua adalah OKT mestilah tidak
mempunyai masa untuk mendapatkan perlindungan dari pihak keselamatan seperti
yang tertakluk dalam s 99(3). Disini kami ingin menegaskan bahawa disebabkan
oleh konfrontasi dengan Kumar, tertuduh tidak mempunyai pilihan lain melainkan
untuk berdepan dengan Kumar. Kami juga ingin merujuk dua kes untuk
memperkukuhkan lagi hujahan kami. Dalam kes PP v Seow Khoon Kwee [1988] 2 SLR (R) 310, dimanaSi tertuduh telah
menikam rakannya kerana si tertuduh mendakwa bahawa rakannya akan menyerang si
tertuduh. Pihak mahkamah menolak pengakuan mempertahankan diri atas sebab si
tertuduh merasa terancam terhadap si mati sehari sebelum waktu kejadian.Oleh
sebab itu, si tertuduh mempunyai masa untuk mendapatkan perlindungan dari pihak
polis.Dalam kes PP v Lim Yew Sen [2004]
2 MLJ 97, Si tertuduh mengikuti si mati ke suatu tempat untuk mengadakan
“gentleman’s fight”.Pihak mahkamah menolak defence atas sebab s 99 (3). Oleh
sebab itu, kami yakin bahawa tertuduh telah memenuhi kedua-dua pra
syarat.Seterusnya, kami yakin syarat-syarat juga Berjaya dipenuhi oleh
tertuduh.Syarat utama yang harus
dititikberatkan adalah kebimbangan yang munasahabah.Tertuduh berjaya
melepasi syarat tersebut tertuduh dikepung oleh Kumar dan gengnya. Situasi
tersebut menimbulkan “kebimbangan munasahabah” di mana pada bila-bila masa,
serangan akan berlaku dan dia mungkin akan mengalami kecederaan parah ataupun
dibunuh. Situasi ini diperkukuhkan dengan merujuk kes PP v Dato’ Balwant Singh (No. 2) [2003] 3 MLJ 395, tertuduh,
seorang pemandu kereta merupakan mangsa “amukan jalanan” oleh si mati, seorang
penunggang motosikal.Si mati menarik keluar tertuduh dari keretanya dan
menggunakan sebatang kayu untuk memukul tertuduh sehingga menyebabkan
kecederaan keatas tertuduh.tertuduh menggunakan senjata api dan menembak kearah
lain sebagai tanda amaran tetapi si mati tetap menyerangnya. tertuduh menembak
si mati sehingga mati. Pihak Mahkamah memutuskan tertuduh dibebaskan kerana dia
melakukan perbuatan tersebut atas sebab untuk mempertahankan dirinya. Augustine
Paul J menyatakan bahawa si tertuduh “dengan perasaan takut bahawa si mati akan
mencederakannya atau membunuhnya.” Si mati menggunakan Batang kayu yang boleh
menyebabkan retak pada bahagian kepala atau tulang.Tertuduh juga berjaya tempoh pertahanan persendirian.hak
pertahanan persendirian bermula sebaik saja muncul kebimbangan bahaya yang
munasabah terhadap tubuh badan, walaupun kesalahan belum lagi berlaku dan
berterusan selagi kebimbangan bahaya kepada tubuh badan berlaku. Menurut kes PP
v Ngoi Ming Sean [1982] 1 MLJ 24 tertuduh dibebaskan kerana dia tidak
mempunyai masa untuk mendapatkan bantuan selain dari menarik picu pistol demi
menyelamatkan dirinya dari simati yg ketika itu sangat agresif.Mahkamah turut
berpendapat bahawa kebimbangan yg munasabah kerana secara fizikalnya badan
simati jauh lebih besar dan kuat dari tertuduh. Dalam kes Rocky, hak pertahanan
persendirian bermula sebaik sahaja dia merasa “kebimbangan munasahabah” apabila
dia dikepung oleh Kumar dan dia berfikiran bahawa serangan telah bermula
apabila Johny memeluknya dari belakang dan mencuba untuk mengambil pisau
daripda genggaman Johny, satu-satunya senjata yang dia boleh gunakan untuk
mempertahankan dirinya. Syarat ketiga adalah dimana OKT menggunakan kuasa yang munasahabah dan masa untuk mendapatkan bantuan
daripada pihak keselamatan.Menurut s 99(3), Tidaklah ada hak pertahanan
persendirian dalam hal-hal yang sempat mendapat perlindungan pihak berkuasa
awam.Dalam s 99(4), hak pertahanan persendirian tidaklah sekali-kali termasuk
mengenakan kerosakan yang lebih daripada yang perlu dikenakan bagi maksud
pertahanan.Dalam kes PP LWN Abdul Manap
(1956) 22 MLJ 214, Abdul Manap telah dituduh mencedera parahkan
‘A’.Pergaduhan antara kedua mereka tercetus kerana tunggakan bayaran sewa sawah
padi.Perasaan marah mereka tidak dapat dikawal dan ’A’ telah mencabar Manap
supaya menumbuknya.Abdul Manap menumbuk ‘A; tetapi diserang balik oleh ‘A’. ‘A’
mencekik Abdul Manap .Dalam keadaan yang amat terdesak, Abdul Manap mengambil
besi tajam dan menikam ‘A’ di dadanya.‘A’ cedera parah.Pihak mahkamah membuat
keputusan bahawa Abdul Manap dibebaskan.Di sini, abdul Manap hanya menikam ‘A’
sekadar untuk melepaskan diri dan tidak melakukan lebih daripada itu. Dengan
itu, Dalam kes Johny, Johny tidak mempunyai pilihan lain melainkan menikamnya
untuk melepaskan dirinya. Sewaktu dalam pergelutan, dia secara tidak sengaja
telah memotong jari kelingking Rocky dan mencederakan mukanya.
Walaubagaimanapun, harus dititikberatkan bahawa Rocky juga akan menduga
kecederaan tersebut mungkin akan menimpa ke atas dirinya apabila dia memeluk
Johny dan mencuba untuk merampas pisau itu. Johny Cuma menikamnya sekali
sahaja, bukan berkali-kali, dan ini menunjukkan bahawa itu adalah satu-satunya
cara melepaskan dirinya dari situasi tersebut. Oleh kerana itu, dia tidak melampaui hak pertahanan persendirian.
Polis : Mahkamah bangun.
Polis : Mahkamah bangun.
KEPUTUSAN
*BERGANTUNG KPD HAKIM UTK BUAT
KEPUTUSAN
*KALAU PENDAKWARAYA
MENANG
Hakim
: Baiklah.
Setelah mendengar hujah kedua-dua belah pihak,
iaitu pihak pendakwaan dan pihak pembelaan, mahkamah dengan ini memutuskan
bahawa tertuduh bersalah dan menerima hujah-hujah pihak pendakwaan. Maka dengan
itu mahkamah menjatuhkan hukuman 2 tahun penjara dan denda RM5000 terhadap
tertuduh.
*KALAU PIHAK PEMBELAAN MENANG
Hakim : Baiklah.
Setelah mendengar
hujah kedua-dua belah pihak, mahkamah mendapati pihak pendakwaan gagal
membuktikan kewujudan kes keraguan melampaui munasabah dan pihak pembelaan
berjaya membuktikan pembelaan persendirian oleh tertuduh. Oleh itu, mahkamah
dengan ini memutuskan bahawa tertuduh tidak bersalah. Maka dengan itu, tertuduh
dilepaskan dan dibebaskan.
*jika judge ada
ayat tmbahan sendiri, dipersilakan tambah. J
NOTA KAKI: Correction utk panggilan kpd hakim. It should be "Tuan Hakim" instead of 'Yang Arif" since buat kat mahkamah sesyen, bkn mahkamah tggi. but i'm too lazy to correct all that :P